올해 초 Google은 스팸을 퇴치하고 우수한 검색 환경을 제공하기 위한 노력의 일환으로 사이트 인지도 악용을 방지하기 위한 스팸 정책을 도입했습니다.
사이트 인지도 악용은 호스트의 이미 확립된 순위 결정 신호를 활용하기 위해 서드 파티 콘텐츠를 호스트 사이트에 게시하는 전술입니다. 이 전략의 목표는 해당 콘텐츠가 다른 사이트보다 더 높은 순위를 차지하게 하여 사용자가 불쾌한 검색 경험을 하도록 유도하는 것입니다.
정책을 시행한 이후 Google에서는 화이트 라벨 서비스와의 협력, 라이선스 계약, 부분 소유권 계약 및 기타 복잡한 비즈니스 계약 등 다양한 수준의 퍼스트 파티 참여가 있을 수 있는 상황을 검토했습니다. 여러 케이스를 평가한 결과 아무리 퍼스트 파티가 참여하더라도 콘텐츠의 근본적인 서드 파티 특성이나 호스트의 사이트 순위 결정 신호를 이용하려는 불공정하고 악용적인 본질은 변하지 않습니다.
이러한 유형의 스팸 행위를 더욱 효과적으로 차단하고자 정책 문구를 명확히 하고 있습니다.
사이트의 순위 결정 신호를 악용하기 위해 사이트에서 서드 파티 콘텐츠를 사용하는 것은 퍼스트 파티의 콘텐츠 참여 또는 감독 여부와 관계없이 이 정책을 위반하는 것임을 명확히 하고 있습니다. 오늘부터 적용되는 업데이트된 정책 문구는 다음과 같습니다.
사이트 인지도 악용이란 호스트 사이트의 순위 결정 신호를 이용해 검색 순위를 악용할 목적으로 사이트에 서드 파티 페이지를 게시하는 행위를 말합니다.
YouTube는 정책 위반을 평가할 때 서드 파티 콘텐츠가 악의적인 방식으로 사용되고 있는지 판단하기 위해 다양한 고려사항을 고려합니다(콘텐츠 제작 방식에 대한 사이트의 주장을 그대로 받아들이지 않음). 스팸 직접 조치가 취해진 사이트 소유자는 등록된 Search Console 계정을 통해 알림을 받게 되며 재검토 요청을 신청할 수 있습니다.
모든 서드 파티 콘텐츠가 이 정책을 위반하는 것은 아닙니다. 사이트 인지도 악용에 해당하는지에 대한 자세한 내용은 스팸 정책 페이지를 참고하세요.
사이트 인지도 악용 문제 외에도 사이트의 섹션이 사이트의 기본 콘텐츠와 독립적이거나 크게 다른지 파악하기 위한 시스템과 방법도 있습니다. 이러한 영역을 독립된 사이트처럼 취급하면 기본 사이트의 인지도 때문에 사이트의 하위 섹션 순위가 올라가지 않도록 공정한 경쟁의 장을 마련할 수 있습니다. Google은 이러한 시스템을 개선하기 위해 지속적으로 노력하고 있으며, 이를 통해 다양한 사이트에서 가장 유용한 정보를 제공할 수 있습니다.
하위 섹션에 더 이상 사이트 전체 신호의 이점이 적용되지 않을 경우 사이트 섹션의 차이를 파악하려는 작업으로 인해 트래픽 변화가 발생할 수 있습니다.
그렇다고 해서 이러한 하위 섹션이 강등되었거나 Google 스팸 정책을 위반하는 것은 아닙니다. 하위 섹션이 사이트 내에 있더라도 독립적으로 측정된다는 의미입니다.
사이트 인지도 악용 정책을 명확히 설명함으로써 가장 유용한 검색 결과를 표시하고 조작 행위를 방지하며 모든 사이트가 콘텐츠 품질에 따라 동등한 기회를 갖는 데 도움이 될 것입니다. 사이트 소유자는 업데이트된 정책을 숙지하고 검색엔진 순위 상승이 아닌 사용자에게 유용한 콘텐츠 제작을 우선시하는 고품질 웹사이트를 만드는 데 집중할 것을 권장합니다.
FAQ
서드 파티 콘텐츠란 무엇인가요?
서드 파티 콘텐츠는 호스트 사이트가 아닌 별도의 주체가 만든 콘텐츠입니다. 그 예로는 해당 사이트의 사용자, 프리랜서, 화이트 라벨 서비스, 호스트 사이트에 직접 고용되지 않은 사용자가 만든 콘텐츠, 사이트 인지도 정책에 나열된 기타 예가 있습니다.
서드 파티 콘텐츠를 사용하면 사이트 인지도 악용 정책 위반에 해당하나요?
아니요. 서드 파티 콘텐츠를 보유하는 것만으로는 사이트 인지도 악용 정책을 위반하는 것이 아닙니다. 호스트 사이트의 순위 결정 신호를 이용해 검색 순위를 악용하려는 의도로 콘텐츠를 게시하는 경우에만 위반에 해당합니다. 정책 페이지에서 정책을 위반하지 않는 서드 파티 콘텐츠 사용의 예시를 참고하시기 바랍니다.
프리랜서 콘텐츠가 사이트 인지도 악용 정책을 위반하나요?
아니요. 프리랜서 콘텐츠는 서드 파티 콘텐츠이지만 프리랜서 콘텐츠 자체는 사이트 인지도 악용 정책을 위반하지 않습니다. 호스트 사이트의 순위 결정 신호를 이용하여 검색 순위를 악용하려는 시도도 하는 경우에만 위반에 해당합니다.
제휴 콘텐츠가 사이트 인지도 악용 정책을 위반하나요?
아니요. 이 정책은 제휴 콘텐츠 타겟팅에 관한 정책이 아닙니다. 정책에 관한 문서에 따르면 적절하게 표시된 제휴 링크는 사이트 인지도 악용으로 간주되지 않습니다.
호스트 사이트의 순위 결정 신호를 이용하여 검색 순위를 악용한다는 것은 무엇을 의미하나요?
사이트 인지도 악용은 동일한 신호가 없는 별도의 사이트에 콘텐츠를 게시하는 대신, 사이트의 순위 결정 신호(주로 퍼스트 파티 콘텐츠에서 얻은 순위 신호)를 활용하기 위해 서드 파티 콘텐츠를 기존 사이트에 게시하는 행위를 말합니다.
아니요. Search Console에서 직접 조치에 답장하여 콘텐츠 색인이 생성되지 않았음을 설명해야 합니다. 사이트에 대한 직접 조치를 그대로 두는 것보다 이를 수행하는 것이 좋습니다.
직접 조치를 받은 콘텐츠를 새 위치로 이동하면 사이트 인지도 악용 문제가 해결되나요?
어디로 이동하느냐에 따라 달라집니다.
동일한 사이트의 도메인 이름 내 하위 디렉터리 또는 하위 도메인으로 콘텐츠 이동: 이 경우 근본적인 문제를 해결되지 않으며 Google의 스팸 정책을 우회하려는 시도로 간주되어 Google 검색에서 사이트에 대한 광범위한 조치가 취해질 수 있습니다.
다른 기존 사이트로 콘텐츠 이동: 해당 사이트의 사이트 인지도가 더 이상 악용되지 않으므로 삭제된 사이트의 인지도 악용 문제가 해결됩니다. 하지만 기존 사이트에 구축된 인지도가 있고 서드 파티 특성이 변경되지 않은 경우 콘텐츠를 이동하는 사이트에 인지도 악용 문제가 발생할 수 있습니다.
새 도메인으로 콘텐츠 이동: 새 도메인에 구축된 인지도가 없고 스팸 정책을 준수하는 경우에는 문제가 될 가능성이 훨씬 적습니다.
콘텐츠를 이동하는 경우 직접 조치를 없애려면 재검토 요청도 제출해야 합니다.
정책을 위반하는 콘텐츠를 이동하는 경우 이전 사이트에서 새 사이트로 리디렉션할 수 있나요?
직접 조치를 받은 콘텐츠를 이동하는 경우 사이트 인지도 악용 문제가 다시 발생할 수 있으므로 이전 사이트에서 새 사이트로 URL을 리디렉션해서는 안 됩니다.
정책을 위반하는 콘텐츠를 이동하는 경우 이전 사이트에서 새 사이트로 연결할 수 있나요?
이전 사이트에서 새 사이트로 연결하는 경우 이전 사이트의 해당 링크에 nofollow 속성을 사용합니다.
2024년 12월 6일 업데이트: 사이트 소유자가 사이트 인지도 악용 정책에 관해 문의한 몇 가지 새로운 질문을 해결하기 위해 FAQ를 추가했습니다.
2025년 1월 21일 업데이트: FAQ에 대한 의견을 바탕으로 FAQ의 안내를 포함하도록 사이트 인지도 악용 정책 문구 및 수동 작업 보고서 문서를 업데이트했습니다. 이번 변경사항은 정책 문구를 더 명확하게 하기 위한 편집상의 변경이며 정책 자체에 실질적인 변화는 없습니다.
[[["이해하기 쉬움","easyToUnderstand","thumb-up"],["문제가 해결됨","solvedMyProblem","thumb-up"],["기타","otherUp","thumb-up"]],[["필요한 정보가 없음","missingTheInformationINeed","thumb-down"],["너무 복잡함/단계 수가 너무 많음","tooComplicatedTooManySteps","thumb-down"],["오래됨","outOfDate","thumb-down"],["번역 문제","translationIssue","thumb-down"],["샘플/코드 문제","samplesCodeIssue","thumb-down"],["기타","otherDown","thumb-down"]],[],[[["\u003cp\u003eGoogle's site reputation abuse policy combats using third-party content to unfairly boost rankings by exploiting a host site's established signals.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eRegardless of first-party involvement, leveraging third-party content to manipulate search rankings violates this policy.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eGoogle's systems now evaluate site sections independently, potentially impacting traffic if sub-sections previously benefited from site-wide signals.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eUtilizing third-party content isn't inherently a violation; it becomes one when used to exploit the host site's ranking for better search results.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eSite owners should focus on creating high-quality, user-centric content instead of manipulating search rankings for better placement.\u003c/p\u003e\n"]]],["Google is clarifying its site reputation abuse policy, effective November 19, 2024. The policy targets third-party content published to exploit a host site's ranking signals, regardless of first-party involvement. Actions against violations include manual actions and notifications via Search Console. The content also details that while not all third party content violates the policy, sub-sections of websites that differ significantly may be treated as standalone sites. Finally, it describes best practices for website owners who have received manual actions.\n"],null,["# Updating our site reputation abuse policy\n\nTuesday, November 19, 2024\n\n\nEarlier this [year](/search/blog/2024/03/core-update-spam-policies), as part of our\nwork to fight spam and deliver a great Search experience, we launched a spam policy to combat\n[site reputation abuse](/search/docs/essentials/spam-policies#site-reputation).\nThis is a tactic where third-party content is published on a host site in an attempt to take\nadvantage of the host's already-established ranking signals. The goal of this tactic is for\nthe content to rank better than it could otherwise on a different site, and leads to a bad\nsearch experience for users.\n\n\nSince launching the policy, we've reviewed situations where there might be varying degrees of\nfirst-party involvement, such as cooperation with white-label services, licensing agreements,\npartial ownership agreements, and other complex business arrangements. Our evaluation of numerous\ncases has shown that no amount of first-party involvement alters the fundamental third-party\nnature of the content or the unfair, exploitative nature of attempting to take advantage of the\nhost's sites ranking signals.\n\n\nWe're clarifying our policy language to further target this type of spammy behavior.\nWe're making it clear that using third-party content on a site in an attempt to exploit the\nsite's ranking signals is a violation of this policy --- regardless of whether there is\nfirst-party involvement or oversight of the content. Our updated policy language, effective\ntoday, is:\n\u003e Site reputation abuse is the practice of publishing third-party pages on a site in an attempt to abuse search rankings by taking advantage of the host site's ranking signals.\n\n\nWhen evaluating for policy violations, we take into account many different considerations\n(and we don't simply take a site's claims about how the content was produced at face value)\nto determine if third-party content is being used in an abusive way. Site owners who receive a\n[spam manual\naction](https://support.google.com/webmasters/answer/9044175) will be notified through their registered\n[Search Console](https://search.google.com/search-console/about)\naccount and can submit a\n[reconsideration\nrequest](https://support.google.com/webmasters/answer/9044175).\n\n\nIt's important to note that not all third-party content violates this policy. We go into detail\non our [spam policies page](/search/docs/essentials/spam-policies#site-reputation)\nabout what is and isn't site reputation abuse.\n\n\nAside from site reputation abuse issues, we also have systems and methods designed to\nunderstand if a section of a site is independent or starkly different from the main content\nof the site. By treating these areas as if they are standalone sites, it better ensures a\nlevel playing field, so that sub-sections of sites don't get a ranking boost just because of\nthe reputation of the main site. As we continue to work to improve these systems, this helps us\ndeliver the most useful information from a range of sites.\n\n\nOur efforts to understand differences in sections of sites can lead to traffic changes if\nsub-sections no longer benefit from\n[site-wide signals](/search/docs/appearance/ranking-systems-guide).\nThis doesn't mean that these sub-sections have somehow been demoted or are in violation of our\nspam policies. It means we're measuring them independently, even if they are located\nwithin a site.\n\n\nThis clarification to our site reputation abuse policy will help surface the most useful search\nresults, combat manipulative practices, and ensure that all sites have an equal opportunity\nto rank based on the quality of their content. We encourage site owners to familiarize\nthemselves with this updated policy and focus on building high-quality websites that prioritize\n[content created to benefit people, not to gain search engine rankings](/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content).\n\nFAQ\n---\n\n### What is third-party content?\n\n\nThird-party content is content created by a separate entity than the host site. Examples of\nseparate entities include users of that site, freelancers, white-label services, content created\nby people not employed directly by the host site, and other examples listed in the\n[site reputation policy](/search/docs/essentials/spam-policies#site-reputation).\n\n### Does the use of any third-party content violate the site\nreputation abuse policy?\n\n\nNo, having third-party content alone is not a violation of the site reputation abuse policy. It's\nonly a violation if the content is being published in an attempt to\n[abuse search rankings](#abuse-search-rankings) by taking advantage of the host site's\nranking signals. Our [policy page](/search/docs/essentials/spam-policies#site-reputation)\nhas examples of third-party content use that doesn't violate the policy.\n\n### Does freelance content violate the site reputation abuse policy?\n\n\nNo, while freelance content is third-party content, freelance content alone is not a violation of\nthe site reputation abuse policy. It is only a violation if there is **ALSO** an\nattempt to [abuse search rankings](#abuse-search-rankings) by taking advantage of the\nhost site's ranking signals.\n\n### Does affiliate content violate the site reputation abuse policy?\n\n\nNo, the policy is not about targeting affiliate content. The\n[documentation](/search/docs/essentials/spam-policies#site-reputation) about the policy\nnotes that affiliate links [marked appropriately](/search/docs/crawling-indexing/qualify-outbound-links)\naren't considered site reputation abuse.\n\n### What does it mean to abuse search rankings by taking advantage of the\nhost site's ranking signals?\n\n\nThis is when third-party content is being placed on an established site to take advantage of that\nsite's ranking signals --- which the site has earned primarily from its first party content\n--- rather than placing the content on a separate site that lacks the same signals.\n\n### If I [`noindex`](/search/docs/crawling-indexing/block-indexing)\nthe content, does that mean the manual action automatically gets removed?\n\n\nNo. You still need to reply to the manual action in Search Console and explain that the content\nhas been noindexed. We recommend doing this rather than letting the manual action remain against\nyour site.\n\n### If I move content that's received a manual action to a new location, will\nthat resolve the site reputation abuse issue?\n\n\nMaybe, but it depends on where you move it to:\n\n- **Moving content to a subdirectory or subdomain within the same site's domain name** : This doesn't resolve the underlying issue and may be viewed as an [attempt to circumvent](/search/docs/essentials/spam-policies#policy-circumvension) our spam policy, which may lead to broader actions against a site in Google Search.\n- **Moving content to another established site**: This will resolve the site reputation abuse issue for the site it was removed from, as the site reputation of that site is no longer being abused. However, it may introduce a site reputation abuse issue to the site the content is moved to if the established site has its own reputation and the third-party nature is unchanged.\n- **Moving content to a new domain** : This is far less likely to be an issue if the new domain has no established reputation and you follow our [spam policies](/search/docs/essentials/spam-policies).\n\n\nRemember if you move content, you need to also submit a reconsideration request to remove the\nmanual action.\n\n### If I move policy-violating content, can I redirect from the old site to the new site?\n\n\nIf you move content that received a manual action, you shouldn't [redirect URLs](/search/docs/crawling-indexing/301-redirects)\nfrom the old site to the new site, as this may introduce the site reputation abuse issue again.\n\n### If I move policy-violating content, can I link from the old site to the new site?\n\n\nIf you link from the old site to the new site, make use of the\n[`nofollow` attribute](/search/docs/crawling-indexing/qualify-outbound-links)\nfor those links on the old site.\n\nPosted by [Chris Nelson](/search/blog/authors/chris-nelson)\non behalf of the Google Search Quality team\n\n*** ** * ** ***\n\nUpdates\n-------\n\n- **Update on December 6, 2024** : Added [FAQs](#faq) to address some new questions we've had come in from site owners about our site reputation abuse policy.\n- **Update on January 21, 2025** : Based on feedback on the FAQ, we updated the [site reputation abuse policy](/search/docs/essentials/spam-policies#site-reputation) language and [manual actions report documentation](https://support.google.com/webmasters/answer/9044175#site-reputation-abuse&zippy=%2Csite-reputation-abuse) to include guidance from the FAQ. These are editorial changes to make the policy wording clearer; there's no substantive change to the policy itself."]]
